发布日期:2024-10-07 05:32 点击次数:165
三、影響權益AV影院
1. 著述權
由於Deepfake 乃竄改原始影片,再將他东谈主臉孔疊加至該影片上,故就此行為來看,有觸及侵略著述權、肖像權之疑慮。以我國著述權來說,又可分為著述东谈主格權與著述財產權,若隨意增原著述物內容,即侵害著述东谈主格權,若將原著述物或增刪後的內容上傳、播映等,則侵害著述財產權。簡言之,欲分析Deepfake 有無違反著述權之疑慮,当先需探討其所竄改的原始影片著述權安在,爾後再進一步看其竄改是否屬合理使用範圍。惟要以侵害著述權討伐Deepfake ,僅對有著述權的原始影片有用,對於非市售之報復式色情影音能否有用主張,則有討論空間。
2. 东谈主格權(肖像權、名譽)
户外内射我國民法雖未對「肖像權」一詞有明文規範,但根據民法第18條所述之东谈主格權已將肖像權納入,而肖像權的意義在於,以自身肖像為利益的權利,有自主決定公開與否的權利,有不被他东谈主随性公開之權。此肖像權對於名东谈主而言尤其迫切,許多名东谈主會將肖像權作商業用途,但此欺诈同樣乃基於雙方开心的基礎進行。然Deepfake 的製作乃胜仗欺诈應用程式征集網路上公開的相片或影片進行,此時需探討的是網路上公開可搜的資源,是否等同於「开心」他东谈主擷取使用,且是否超過合理使用、違反谈德界線等齐為討論重點。而相似情況下,在不具巨匠利益下所製作的Deepfake ,相似帶有污蔑真實、詐欺假冒、侮辱誹謗等意圖,的確可認構成對肖像權之侵害,可根據我國民法第184條請求損害賠償,及同法第195條請求撫慰金。
以「AI好意思空雲雀」為例AV影院,由於「AI好意思空雲雀」的製作並未觸及侵略故东谈主名譽,因而不會有如報復式色情的爭議,惟「AI好意思空雲雀」爭議在於,此「AI好意思空雲雀」自身應歸屬何东谈主?又有誰有權利主張以其名義所發表的新曲著述權?现在可知僅為此種「AI好意思空雲雀」的製作,需經當事东谈主或遺屬开心,方能有使用肖像之權,但有關其製作完成的版權歸屬、未來再現进度、以及AI著述權,社會上仍未有共識,仍待討論。
又有關Deepfake 所侵害的權益當中,除製作影片會侵害的肖像權或著述權等,又以名譽對個东谈主影響最大,尤其當受害者是公眾东谈主物時,其名譽的受損,將不僅影響個东谈主,更有機會危及國家民主之運作,不能不防。以我國律法言,Deepfake 若触及毀損他东谈主名譽,以我國刑法言,可主張第310條誹謗罪,當事东谈主亦不错民法第184條請求損害賠償,及同法第195條回復名譽。
四、行動
當事东谈主除根據上述相關權利可對Deepfake 侵害之個东谈主權益主張外,亦有論者提议,針對Deepfake 對整體社會帶來的影響,並非現有法律足夠解決或支撐,應以國家法律行動或其他花样為之,方能有用阻拦。
当先,從法律來看,以好意思國為例,各州立法者已陸續提议與Deepfake有關的修法或法案。如德克薩斯州(Texas)已於2019年9月新增規範,若有作秀影片以傷害候選东谈主或企圖影響選舉結果之意圖,有相當之刑事責任。加州亦在同庚10月通過修法法案,規範任何东谈主不得在選舉後60天內,专诚散佈旨在欺騙選民或損害候選东谈主名譽的作秀影片,但若為新聞廣播公司以諷刺或师法為决策的節目,以及有明確標示為作秀的影片將不在上述扬弃之內。然與選舉、政事活動相關的影片亦為一種表達政事立場的言論解放之展現,故有論者提议以法律扬弃製造作秀影片的意圖,亦可能不恰當的扬弃言論解放,有違反第一修正案的可能。
另一方面,為解決Deepfake加剧報復式色情的問題,維吉尼亞州(Virginia)已擴大了報復式色情法(revenge porn law)的範圍,將深度作秀納入,並規範無論真假,無論使用photoshop或Deepfake 等難易有別的技術,惟有在未經他东谈主許可情形下分享相關裸體或色情圖片、影片,都須負擔刑事責任。而加州已增修民法,規範惟有當事东谈主非自願的出現在色情圖片或影片中,即使該圖片或影片已標記偽造品,當事东谈主亦有權利起訴製作家,惟當製作家匿名時,很難追想來源。而為均衡言論解放,該法也例外保護有正当巨匠利益價值的資訊,比如新聞。
然國家針對部分行為制定相關法律,事實上仍難十足阻拦Deepfake。当先,從技術面來看,Deepfake 為技術的一大進步,沒有东谈主願意承擔退却此類技術發展的風險。再者,Deepfake 的使用亦可能无益或基於巨匠利益,即使有相關檢測技術試圖區別,但要何如專注處理无益的部分而不侵害巨匠利益、超过言論解放之保险,亦然一大難題。
因此,有論者認為除法律外,亦應使相關監管單位有足夠權限與立場對无益的Deepfake 實施制裁。另一方面,則是由相關網路平台、媒體、串流平台等擔起義務與檢測責任,現下YouTube、Facebook、Google、Microsoft都有檢視與界限張貼內容的法律義務,且也有先進技術可真對惡意或违规內容進行標記、刪除,使用者亦能自發性檢舉,惟Deepfake 最大的優點即在於過於传神而難以識別真偽,因而相關平台要何如擔負檢測義務和責任,確為新興世代必須面對的挑戰,但就技術和資源的多缄默,他們的確處於相對更好的角度可協助解決Deepfake帶來的負面影響。
五、總結
Deepfake 雖代表AI科技的進展,卻也恐怕展現了錯誤使用科技的例子,且已深深影響东谈主們的生存。或許部分國家如好意思國已有相關法律行動,企圖阻拦、懲處製作家,並賦予被影響的當事东谈主有權主張,惟要如安在不過度扬弃而觸及言論解放,以及過度監管致技術發展停滯,都將是各國制定或修訂相關法律時須嚴加考量。再者,除各企業以自身技術檢測Deepfake 的不當內容並赐与扬弃外,以研發AI谈德倫理扬弃无益的Deepfake 是否仍有用?以筆者觀點來看,Deepfake 屬問世且不當欺诈科技,關鍵在於东谈主心,並非單講究AI研發倫理即可解決的問題。最迫切的是,在資訊蕃昌紛雜的時代,除遵循谈德倫理外,亦需培養公眾視聽與媒體辨別智商,以及基本法律知識,方不會受无益的Deepfake 影響,而能自主判斷真偽,採取行動。 (編譯者:高慧馨)
上篇:https://www.aili.com.tw/message2_detail/60.htmAV影院