三、影響權益AV影院

1.     著述權

        由於Deepfake 乃竄改原始影片，再將他东谈主臉孔疊加至該影片上，故就此行為來看，有觸及侵略著述權、肖像權之疑慮。以我國著述權來說，又可分為著述东谈主格權與著述財產權，若隨意增原著述物內容，即侵害著述东谈主格權，若將原著述物或增刪後的內容上傳、播映等，則侵害著述財產權。簡言之，欲分析Deepfake 有無違反著述權之疑慮，当先需探討其所竄改的原始影片著述權安在，爾後再進一步看其竄改是否屬合理使用範圍。惟要以侵害著述權討伐Deepfake ，僅對有著述權的原始影片有用，對於非市售之報復式色情影音能否有用主張，則有討論空間。

2.     东谈主格權（肖像權、名譽）

户外内射

        我國民法雖未對「肖像權」一詞有明文規範，但根據民法第18條所述之东谈主格權已將肖像權納入，而肖像權的意義在於，以自身肖像為利益的權利，有自主決定公開與否的權利，有不被他东谈主随性公開之權。此肖像權對於名东谈主而言尤其迫切，許多名东谈主會將肖像權作商業用途，但此欺诈同樣乃基於雙方开心的基礎進行。然Deepfake 的製作乃胜仗欺诈應用程式征集網路上公開的相片或影片進行，此時需探討的是網路上公開可搜的資源，是否等同於「开心」他东谈主擷取使用，且是否超過合理使用、違反谈德界線等齐為討論重點。而相似情況下，在不具巨匠利益下所製作的Deepfake ，相似帶有污蔑真實、詐欺假冒、侮辱誹謗等意圖，的確可認構成對肖像權之侵害，可根據我國民法第184條請求損害賠償，及同法第195條請求撫慰金。

        以「AI好意思空雲雀」為例AV影院，由於「AI好意思空雲雀」的製作並未觸及侵略故东谈主名譽，因而不會有如報復式色情的爭議，惟「AI好意思空雲雀」爭議在於，此「AI好意思空雲雀」自身應歸屬何东谈主？又有誰有權利主張以其名義所發表的新曲著述權？现在可知僅為此種「AI好意思空雲雀」的製作，需經當事东谈主或遺屬开心，方能有使用肖像之權，但有關其製作完成的版權歸屬、未來再現进度、以及AI著述權，社會上仍未有共識，仍待討論。

        又有關Deepfake 所侵害的權益當中，除製作影片會侵害的肖像權或著述權等，又以名譽對個东谈主影響最大，尤其當受害者是公眾东谈主物時，其名譽的受損，將不僅影響個东谈主，更有機會危及國家民主之運作，不能不防。以我國律法言，Deepfake 若触及毀損他东谈主名譽，以我國刑法言，可主張第310條誹謗罪，當事东谈主亦不错民法第184條請求損害賠償，及同法第195條回復名譽。

四、行動

        當事东谈主除根據上述相關權利可對Deepfake 侵害之個东谈主權益主張外，亦有論者提议，針對Deepfake 對整體社會帶來的影響，並非現有法律足夠解決或支撐，應以國家法律行動或其他花样為之，方能有用阻拦。

        当先，從法律來看，以好意思國為例，各州立法者已陸續提议與Deepfake有關的修法或法案。如德克薩斯州（Texas）已於2019年9月新增規範，若有作秀影片以傷害候選东谈主或企圖影響選舉結果之意圖，有相當之刑事責任。加州亦在同庚10月通過修法法案，規範任何东谈主不得在選舉後60天內，专诚散佈旨在欺騙選民或損害候選东谈主名譽的作秀影片，但若為新聞廣播公司以諷刺或师法為决策的節目，以及有明確標示為作秀的影片將不在上述扬弃之內。然與選舉、政事活動相關的影片亦為一種表達政事立場的言論解放之展現，故有論者提议以法律扬弃製造作秀影片的意圖，亦可能不恰當的扬弃言論解放，有違反第一修正案的可能。

        另一方面，為解決Deepfake加剧報復式色情的問題，維吉尼亞州（Virginia）已擴大了報復式色情法（revenge porn law）的範圍，將深度作秀納入，並規範無論真假，無論使用photoshop或Deepfake 等難易有別的技術，惟有在未經他东谈主許可情形下分享相關裸體或色情圖片、影片，都須負擔刑事責任。而加州已增修民法，規範惟有當事东谈主非自願的出現在色情圖片或影片中，即使該圖片或影片已標記偽造品，當事东谈主亦有權利起訴製作家，惟當製作家匿名時，很難追想來源。而為均衡言論解放，該法也例外保護有正当巨匠利益價值的資訊，比如新聞。

        然國家針對部分行為制定相關法律，事實上仍難十足阻拦Deepfake。当先，從技術面來看，Deepfake 為技術的一大進步，沒有东谈主願意承擔退却此類技術發展的風險。再者，Deepfake 的使用亦可能无益或基於巨匠利益，即使有相關檢測技術試圖區別，但要何如專注處理无益的部分而不侵害巨匠利益、超过言論解放之保险，亦然一大難題。

        因此，有論者認為除法律外，亦應使相關監管單位有足夠權限與立場對无益的Deepfake 實施制裁。另一方面，則是由相關網路平台、媒體、串流平台等擔起義務與檢測責任，現下YouTube、Facebook、Google、Microsoft都有檢視與界限張貼內容的法律義務，且也有先進技術可真對惡意或违规內容進行標記、刪除，使用者亦能自發性檢舉，惟Deepfake 最大的優點即在於過於传神而難以識別真偽，因而相關平台要何如擔負檢測義務和責任，確為新興世代必須面對的挑戰，但就技術和資源的多缄默，他們的確處於相對更好的角度可協助解決Deepfake帶來的負面影響。

五、總結

        Deepfake 雖代表AI科技的進展，卻也恐怕展現了錯誤使用科技的例子，且已深深影響东谈主們的生存。或許部分國家如好意思國已有相關法律行動，企圖阻拦、懲處製作家，並賦予被影響的當事东谈主有權主張，惟要如安在不過度扬弃而觸及言論解放，以及過度監管致技術發展停滯，都將是各國制定或修訂相關法律時須嚴加考量。再者，除各企業以自身技術檢測Deepfake 的不當內容並赐与扬弃外，以研發AI谈德倫理扬弃无益的Deepfake 是否仍有用？以筆者觀點來看，Deepfake 屬問世且不當欺诈科技，關鍵在於东谈主心，並非單講究AI研發倫理即可解決的問題。最迫切的是，在資訊蕃昌紛雜的時代，除遵循谈德倫理外，亦需培養公眾視聽與媒體辨別智商，以及基本法律知識，方不會受无益的Deepfake 影響，而能自主判斷真偽，採取行動。 （編譯者：高慧馨）

上篇：https://www.aili.com.tw/message2_detail/60.htmAV影院

• ギリ
• 深度
• AV影院
• 作秀
• Deepfake-